Политическое структурирование социального (Эрнесто Лакло, Шанталь Муфф)
Очередная встреча дискуссионного философского клуба «Время и бытие» состоялась в национальной библиотеке РД им. Р. Гамзатова 1 декабря. С докладом выступил организатор клуба, магистр философии Джамирза Магомедов.
Тема встречи: «Политическое структурирование социального».
Эрнесто Лакло (исп. Ernesto Laclau , род. 6 октября 1935, Буэнос-Айрес) – аргентинский политолог, постмарксист, автор написанной совместно с Шанталь Муфф работы Hegemony and Socialist Strategy, которая традиционно считается постмарксистской, поскольку авторы ранее были активистами социальных и студенческих движений 1960-х годов, но отклонили экономический детерминизм и акцентированность на классовой борьбе традиционного марксизма. Являлся профессором Университета Эссекса, где работал заведующим кафедрой теоретической политологии, и многие годы являлся директором докторской программы по идеологии и критическому анализу дискурса. Он активно выступал с лекциями во многих университетах Северной Америки, Южной Америки, Восточной Европы, Австралии и Южной Африки. До 1969 года он был членом аргентинской Социалистической партии. Британский историк Эрик Хобсбаум поддержал его при вступлении в Оксфорд.
Шанталь Муфф – бельгийский политический философ. Училась в Левене, Париже и Эссексе, впоследствии преподавала во многих университетах мира (в Европе, Северной и Латинской Америке). Занимала должности профессора в Гарварде, Корнелльском университете, Принстонском университете и в Национальном центре научных исследований (CNRS) в Париже. В течение 1989–1995 гг. была руководителем программы в Международном философском колледже «College International de Philosophie» в Париже. В настоящее время является профессором кафедры политологии и международных отношений Вестминстерского университета в Великобритании, где она руководит Центром по изучению демократии.
Лакло и Муфф являются авторами оригинальной постмарксистской концепции, основной мыслью которой является первенство политического в отношении социальности.
Концепция заимствует и домысливает концепты гегемонии (Грамши), различения (Деррида), разорванного субъекта (Лакан) и создаёт общественно-политическую позицию, которая, по мнению авторов, более пригодна в отношении объяснения и описания социополитических процессов, порождаемых в либеральном обществе, основанном на капиталистическом способе производства. Социальное, с точки зрения авторов концепции, артикулируется гегемоном, на основании дискурса гегемона производится эквивалентная связь, которая и формирует социальность как таковую, несмотря на то, что существование общества предполагает эквивалентность. Тем не менее, элементы социальной структуры не могут быть абсолютно пусты, они обладают дифференциальностью, которая основывается на чистом различии, то есть таком различие, которое есть результат антагонизма, отрицательного, негативного отношения друг к другу. Такой разрыв эквивалентности и дифференциальности есть не что иное, как явление плавающего означающего. Так вот, все элементы структурной социальности являются в некотором отношении плавающими, то есть обладающими неким дифференциальным остатком, что предполагает невозможность абсолютного социального тождества и, следовательно, невозможность оформления границ и целостности общественной структуры, что, в свою очередь, предполагает потенциальность увеличения или уменьшения социальности. Что это значит? Существует разрыв между социальностью и представлением социальности, так как социальность не способна представлять себя и её всегда представляет какой-то элемент структуры, элемент, который должен сбросить свой положительный заряд и стать пустым означающим, но абсолютно пустое означающее не в состоянии экстраполировать дискурс и создавать эквивалентность. Следовательно, пустое означающее должно сохранять дифференциальный остаток, как необходимость, формирующая политическое измерение. Итак, гегемон тот, кто артикулирует, создаёт социальность на основе своего дифференциального заряда, политической воли.
Обсуждение было очень интересным и продуктивным. Активное участие в дискуссии приняли студенты факультета психологии и философии ДГУ. Организатор клуба Джамирза Магомедов попытался изложить в докладе своё представление о данной теории и не претендует на её точное описание, он был бы очень рад дополнениям и корректировкам, которые обогатили бы понимание настоящей теории. Спасибо всем, особая благодарность Сабиру Гейбатовичу Гейбатову, который перевёл достаточно сложный язык обсуждаемой концепции на более удобоваримый.
Всех заинтересовавшихся работой клуба «Время и бытие» приглашаем на встречи в Национальной библиотеке РД им. Р. Гамзатова (3-й этаж) по вторникам в 18.00.
Главный библиотекарь отдела культурных программ О.А. Алиева
